¿Diseño o evolución?
10, 13 de 2005-12-13 de 2005
Mientras que los políticos locales debaten sobre la LOE y la necesidad o no de mantener la religión como asignatura pendiente, los norteamericanos están dividivos también en cuanto a educación y los neo conservadores ( para llamarles de alguna manera ) quieren quemar una vez por todas la herencia científica de Darwin.
Del otro lado del charco, el debate ( estéril ) es el siguiente.
Unos adeptos del pensamiento unilateral afirman :
" La teoría de la evolución de Darwin es una herejía ya que debemos la creación a un diseñador del universo ", y para ilustrar sus creencias dogmáticas ( perdonad el pleonasmo ) alegan que la molécula de ADN es demasiado sofisticada como para ser debida al azar.
Vamos, no soy científica pero esos argumentos de parte de los conservadores me parecen una increíble boludez( lo bueno de tener amigos argentinos, dejo de decir " gilipollez " ).
Para empezar, el diseñador es el nuevo nombre de dios.
El dios de toda la vida necesitaba, como todos, un cambio de imagen corporativa, cosa imprescindible en nuestros tiempos en que hasta las cucharas de las tiendas de un euro son de diseño ( igual son restos de las cucharas torcidas por los dones telekinésicos de Uri Geller, en ese caso serían baratas ).
Ahora bien : ¿en qué la creencia en un diseñador desterraría la hipótesis de una evolución de las especies? ¿ en qué son incompatibles el diseño y la evolución?
Si fuera cierto que debiéramos nuestra existencia a un gran experimentador, ¿no podría éste variar un poco las formas de vez en cuando, modificar eso y aquello, rectificar tal o tal detalle?
¿No se aburriría de ver siempre y siempre lo mismo, desde el instante cero hasta el final de un tiempo infinito?
¿No son los diseñadores los profesionales de la evolución permanente, siendo la evolución un sutil reciclaje con cambio de logotipo?
Una vez más son los animales los que nos sirven de conejillos de India number one y los perros en concreto.
Ayer al ver algo me di cuenta de que nuestros amiguitos de cuatro patas eran la prueba de que diseño y evolución no estaban reñidos pero eso os lo guardo para mañana.
¡¡VIVA EL DISEÑO EVOLUTIVO!!
Del otro lado del charco, el debate ( estéril ) es el siguiente.
Unos adeptos del pensamiento unilateral afirman :
" La teoría de la evolución de Darwin es una herejía ya que debemos la creación a un diseñador del universo ", y para ilustrar sus creencias dogmáticas ( perdonad el pleonasmo ) alegan que la molécula de ADN es demasiado sofisticada como para ser debida al azar.
Vamos, no soy científica pero esos argumentos de parte de los conservadores me parecen una increíble boludez( lo bueno de tener amigos argentinos, dejo de decir " gilipollez " ).
Para empezar, el diseñador es el nuevo nombre de dios.
El dios de toda la vida necesitaba, como todos, un cambio de imagen corporativa, cosa imprescindible en nuestros tiempos en que hasta las cucharas de las tiendas de un euro son de diseño ( igual son restos de las cucharas torcidas por los dones telekinésicos de Uri Geller, en ese caso serían baratas ).
Ahora bien : ¿en qué la creencia en un diseñador desterraría la hipótesis de una evolución de las especies? ¿ en qué son incompatibles el diseño y la evolución?
Si fuera cierto que debiéramos nuestra existencia a un gran experimentador, ¿no podría éste variar un poco las formas de vez en cuando, modificar eso y aquello, rectificar tal o tal detalle?
¿No se aburriría de ver siempre y siempre lo mismo, desde el instante cero hasta el final de un tiempo infinito?
¿No son los diseñadores los profesionales de la evolución permanente, siendo la evolución un sutil reciclaje con cambio de logotipo?
Una vez más son los animales los que nos sirven de conejillos de India number one y los perros en concreto.
Ayer al ver algo me di cuenta de que nuestros amiguitos de cuatro patas eran la prueba de que diseño y evolución no estaban reñidos pero eso os lo guardo para mañana.
¡¡VIVA EL DISEÑO EVOLUTIVO!!
