Dobles de hombres políticos
11, 16 de 2006-01-16 de 2006
Una de las cualidades intrínsecas de los actores es ser polivalente, el poder meterse en el pellejo de tal y tal personaje, histórico o ficticio y hacerlo creíble. Único en cierto modo. Conseguir esa alquimia del sétimo arte que consiste en que la propia personalidad del actor desaparezca en beneficio del personaje.
Pero cada vez lo tienen más difícil ya que al mismo actor se le pide que interprete en un intervalo de pocos años unos papeles antagónicos.
Cada vez lo tenemos más difícil también nosotros, consumidores de cine, a la hora de quitarnos de la cabeza que el tipo que está interpretando tal fulano histórico fue galardonado hace poco por su papel de cual mengano emblemático.
Sin salir de las fronteras de ese concepto geográfico al que llamamos España, fijémonos en Javier Bardem y veamos hasta qué punto su versatilidad puede confundirnos.
Acabo de enterarme de que es problable que el último galardonado con el Goya al mejor actor por su papel de Ramón Sampedro se incorpore al reparto de la próxima película de Steven Soderbergh sobre el Che y dé vida al mismísimo Fidel mientras que será Benicio del Toro el quien incarne a Ernesto.
Y nada más repasar la filmografía de los últimos años, me digo " ¡qué tinglado! ".
Acordémonos de la cinta que llevó a Bardem a ser candidato al Oscar como mejor actor. " Antes de que anochezca " en la que el actor hacía de Reinaldo Arenas, escritor cubano perseguido por Castro y exiliado en Estados Unidos por sus ideas y su homosexualidad.
Al aceptar el papel de Fidel, Javier Bardem podría vanagloriarse de haber sido víctima y verdugo o, en cuanto se mire desde otra perspectiva, antihéroe ( Arenas ) y héroe ( Fidel ). Y esto ¿qué es? ¿Versatilidad de un actor capaz de incarnar a cualquier personaje histórico destacable? ¿O cierta falta de ética?
Veamos ahora el caso del Che cinematográfico. Hace dos añs fue el guapo ( demasiado guapetón ) Gael García Bernal el quien se deslizó en la piel del Che cuando era joven. Ahora tendremos a Benicio del Toro. Podemos lanzar algunas apuestas en cuanto a quién interpretará el mismo papel dentro de un par de años, en otro biopic.
Propongo unos candidatos.
* Antonio Banderas por supuesto, ya que su interpretación como Che en Evita fue algo corta y frustante. Necesita tomar su revancha y demostrarnos de qué sirve tanta sangre boquerona. ( Después de haber sido el Zorro y el Che, podría interpretar a Felipe Gonzaléz ).
* Juan Diego Botto por ser argentino. Obvio que le faltan unos kilos pero un actor no puede ser reacio a engordar lo que haga falta para conseguir el papel de su vida.
* Leonardo Sbaraglia por la misma razón. Tendría que coger algo de peso también.
* Andy García por ser un cubano exiliado en Estados Unidos.
* Jim Carrey porque hemos llegado a un tal nivel de surrealismo que ya no importa darle credibilidad a un personaje. Además Carrey está mejorando últimamente. Ya no se toma tanto como antes por el clon de Jerry Lewis.
Espero vuestras sugestiones en cuanto a otros candidatos.
Creo que tal avalancha de películas históricas nos pierden y pierden a los productores y otros profesionales del cine. Al final los actores acaban haciendo de dobles de dobles, o de dobles de sí mismos, o de dobles de otros actores, aburriéndonos a base de biopics que no reflejan la realidad histórica. Con lo interesante que son las imágenes de archivos ... por lo que dicen los gestos y las miradas de los verdaderos protagonistas ...
Hablé de Charlie Kaufman la semana pasada y le agradezco por escribir películas tan inéditas y alocadas que nos llevan a reflexionar sobre nuestras vidas. Y desde luego prefiero esas ficciones inspiradas a los sucedáneos de la realidad.
¡¡VIVA LA IMAGINACIÓN!!
Pero cada vez lo tienen más difícil ya que al mismo actor se le pide que interprete en un intervalo de pocos años unos papeles antagónicos.
Cada vez lo tenemos más difícil también nosotros, consumidores de cine, a la hora de quitarnos de la cabeza que el tipo que está interpretando tal fulano histórico fue galardonado hace poco por su papel de cual mengano emblemático.
Sin salir de las fronteras de ese concepto geográfico al que llamamos España, fijémonos en Javier Bardem y veamos hasta qué punto su versatilidad puede confundirnos.
Acabo de enterarme de que es problable que el último galardonado con el Goya al mejor actor por su papel de Ramón Sampedro se incorpore al reparto de la próxima película de Steven Soderbergh sobre el Che y dé vida al mismísimo Fidel mientras que será Benicio del Toro el quien incarne a Ernesto.
Y nada más repasar la filmografía de los últimos años, me digo " ¡qué tinglado! ".
Acordémonos de la cinta que llevó a Bardem a ser candidato al Oscar como mejor actor. " Antes de que anochezca " en la que el actor hacía de Reinaldo Arenas, escritor cubano perseguido por Castro y exiliado en Estados Unidos por sus ideas y su homosexualidad.
Al aceptar el papel de Fidel, Javier Bardem podría vanagloriarse de haber sido víctima y verdugo o, en cuanto se mire desde otra perspectiva, antihéroe ( Arenas ) y héroe ( Fidel ). Y esto ¿qué es? ¿Versatilidad de un actor capaz de incarnar a cualquier personaje histórico destacable? ¿O cierta falta de ética?
Veamos ahora el caso del Che cinematográfico. Hace dos añs fue el guapo ( demasiado guapetón ) Gael García Bernal el quien se deslizó en la piel del Che cuando era joven. Ahora tendremos a Benicio del Toro. Podemos lanzar algunas apuestas en cuanto a quién interpretará el mismo papel dentro de un par de años, en otro biopic.
Propongo unos candidatos.
* Antonio Banderas por supuesto, ya que su interpretación como Che en Evita fue algo corta y frustante. Necesita tomar su revancha y demostrarnos de qué sirve tanta sangre boquerona. ( Después de haber sido el Zorro y el Che, podría interpretar a Felipe Gonzaléz ).
* Juan Diego Botto por ser argentino. Obvio que le faltan unos kilos pero un actor no puede ser reacio a engordar lo que haga falta para conseguir el papel de su vida.
* Leonardo Sbaraglia por la misma razón. Tendría que coger algo de peso también.
* Andy García por ser un cubano exiliado en Estados Unidos.
* Jim Carrey porque hemos llegado a un tal nivel de surrealismo que ya no importa darle credibilidad a un personaje. Además Carrey está mejorando últimamente. Ya no se toma tanto como antes por el clon de Jerry Lewis.
Espero vuestras sugestiones en cuanto a otros candidatos.
Creo que tal avalancha de películas históricas nos pierden y pierden a los productores y otros profesionales del cine. Al final los actores acaban haciendo de dobles de dobles, o de dobles de sí mismos, o de dobles de otros actores, aburriéndonos a base de biopics que no reflejan la realidad histórica. Con lo interesante que son las imágenes de archivos ... por lo que dicen los gestos y las miradas de los verdaderos protagonistas ...
Hablé de Charlie Kaufman la semana pasada y le agradezco por escribir películas tan inéditas y alocadas que nos llevan a reflexionar sobre nuestras vidas. Y desde luego prefiero esas ficciones inspiradas a los sucedáneos de la realidad.
¡¡VIVA LA IMAGINACIÓN!!
